llerbs/klausuren-allgemein
1
0
Fork 0
forked from klausuren/klausuren-allgemein
Code Issues Pull Requests Releases Wiki Activity

Add Gdl-SaV-B exam from WS1617

Browse Source
This commit is contained in:
Thomas Müller 2017-06-28 00:32:26 +02:00
parent 10c69ef4e8
commit 99a18e5adf
3 changed files with 116 additions and 59 deletions
Show Stats Download Patch File Download Diff File Expand all files Collapse all files

116
GdI-SaV-B Logik/WS1617 Logik.tex Normal file
View File

@ -0,0 +1,116 @@
\input{../settings/settings}
\usepackage{amssymb}%
\usepackage{MnSymbol}%
%\usepackage{wasysym}%
\begin{document}
\klausur{Gdl-SaV-B (Logik)}
{Prof. M. Mendler, Ph. D.}
{Wintersemester 16/17}
{90}
{Wörterbuch (Englisch-Deutsch/Deutsch-Englisch)}
\newpage
\begin{center}
\begin{tabular}{|c|c|c|c|c|c|c|c|}
\hline
\textbf{(Sub-)Question} & 1 & 2a & 2b & 3a & 3b & 4a & 4b \\
\hline
\textbf{Available Marks} & 12 & 12 & 20 & 10 & 12 & 8 & 16 \\
\hline
$\Sigma$ & & & & & & & \\
\hline
\end{tabular}
\end{center}
\newpage
\textbf{Syntax}
\begin{enumerate}
\item Consider the formulas $\phi$ and $\psi$ defined as follows:
$$ \phi =_{def} (P \supset \square R ) \wedge \neg P $$
$$ \psi =_{def} S \wedge \neg \diamondsuit Q $$
Use the Martelli-Montanari Algorithm (the algorithm is given in Apeendix I) to check whether there is a \textit{most general unifier} $\theta$ for $\phi$ and $\psi$, i.e., a solution for the unification problem $ E = \{\phi = \psi\}$. In case there is such a unifier, state it.
Make clear how you obtain your results by providing \textbf{every single transformation step} of the algorithm, specifyfing the corresponding number of the rule which you apply.
\textbf{Hilbert and Tableau Calculus}
\item
\begin{enumerate}
\item With the model axiom $\Gamma = \{A\}$, find a suitable Hilbert deduction in the modal KD such that $$ KD;\Gamma;\vdash_{H} \lozenge(A \vee C).$$
In other words: prove that $\lozenge(A \vee C)$ holds if $A$ holds, using the modal Hilbert Calculus with the axiom schmees from KD.\\
For this, you need (beside your model axiom) the following:
\begin{itemize}
\item the rule of \textit{Modus Ponens,}
\item the rule of \textit{Necessitation,}
\item the propositional axiom scheme: $P \supset (P \vee Q),$
\item the modal axiom scheme (D): $\square P \supset \lozenge P$.
\end{itemize}
\textbf{Hint:} You may need to instantiate the variables $P$ and $Q$ of the axiom schemes appropriately to perform the proof.
\item Consider the formula $\phi$ given as
$$ ((\lozenge \square P) \wedge \lozenge Q \supset \square (P \wedge \lozenge Q). $$
Using the S5 tableau calculus (see Appendix II) show that $\phi$ is valid in all S5-frames.
\end{enumerate}
\item A traffic light can have four different states: \textit{red, red/yellow, green} and \textit{yellow}. In a working traffic light, these states change in the indicated order.
Consider the set $Var =_{def} \{RED, YELLOW, GREEN\}$ of propositional variables with the following meanings:
\begin{center}
\begin{tabular}{|l|l|}
\hline
\textbf{Variable} & \textbf{Meaning} \\
\hline
\hline
$RED$ & \textit{The red light is on.} \\
\hline
$YELLOW$ & \textit{The yellow light is on.} \\
\hline
$GREEN$ & \textit{The green light is on.} \\
\hline
\end{tabular}
\end{center}
In the \textit{red/yellow}, both $RED$ and $YELLOW$ hold.
\begin{enumerate}
\item Some broken traffic light has a malfunction and satisties the \textit{Propositional Temporal Logic (PLTL)} formula $\psi$ defined thus:
$$ \psi =_{def} \diamondsuit RED \wedge \square (RED \supset X RED) $$
Draw a time-line representing a model $(\mathcal{T},V)$ with at least one world $t$ where $\psi$ holds.
\textbf{Explain in detail} the properties of your model, which enforce that $\mathcal{T},V,t \models \psi$ and how they enforce it.
\item Find a formula of PLTL that expresses the following statement:
\begin{quote}
\textit{Whenever the light is red, it becomes green eventually after being red/yellow for some time (i.e., red/yellow at least for one time instance).}
Note that between states \textit{red} and \textit{green}, \textbf{only} \textit{red/yellow} is permitted.
\end{quote}
\end{enumerate}
\textbf{Semantics and Correspondence Theory}
\item
\begin{enumerate}
\item Consider a mono-modal frame $\mathcal{F}_{1} = (W_{1} \rightarrow_{1})$ with $W_{1} =_{def} \{w_{1},w_{2},w_{3},w_{4}\}$and $\rightarrow_{1}$ as indicated in the following figure.
\image{0.5}{fig1.PNG}{}{}
Copy the transition system of $\mathcal{F}_{1}$ to your exam answer paper and add further transitions to obtain an extended frame $\mathcal{F}_{2} = (W_{1},\rightarrow)$ such that the \textbf{frame axiom (5)} holds, i.e., such that $\mathcal{F}_{2} \models \lozenge P \supset \square \lozenge P.$ Add only a minimal amount of transitions that is necessary to make the statement become true. Do not remove any transition and do not change $W_{1}$!
\item
Prove formally that in \textbf{all} frames $\mathcal{F}$ (not only in $\mathcal{F}_{1}$ or $\mathcal{F}_{2}$) it holds:
$$ \mathcal{F} \models \square (P \supset Q) \supset (\square P \supset \square Q). $$
Do this by arguing on the formal semantics of normal modal logics. In other words prove
$$ \mathcal{F},V,w \models \square (P \supset Q) \supset (\square P \supset \square Q) $$
for an arbitrary frame $\mathcal{F} = (W,\rightarrow)$, valuation $V$ and world $w \in W$.
Do \textbf{not} use Hilbert Calculus or a Tableau Calculus!
\end{enumerate}
\end{enumerate}
\end{document}

BIN
GdI-SaV-B Logik/fig1.png Normal file
View File

Binary file not shown.
Side by Side

After

Width:  |  Height:  |  Size: 26 KiB

59
ISDL-ISS3-M IT-Wertschoepfung/WS1516 Klausurvorlage.tex
View File

@ -1,59 +0,0 @@
\input{settings/settings.tex}
\begin{document}
\klausur{ISDL-ISS3-M (IT-Wertschöpfung)}
{Prof. Dr. Tim Weitzel}
{Wintersemester 15/16}
{[ermittelt]: 90}
{nicht bekannt}
\begin{itemize}
\item \textbf{PFLICHTTEIL}
\begin{enumerate}
\item Aufgabe --- Business/IT-Alignment (30 Pkt.)
\begin{enumerate}
\item \underline{Skizzieren Sie} das Strategic Alignment Model (SAM). \underline{Erläutern Sie} dessen Grundidee sowie die Funktionen des ''strategic fit`` und der ''functional integration``. (10 Pkt.)
\item \underline{Erläutern Sie} die dominanten Alignment-Perspektiven ''strategy execution``, ''technology transformation``, ''service level`` und ''competitive potential`` nach Henderson und Venkatraman (1993). \underline{Geben Sie} für eine der Perspektiven ein Beispiel. (10 Pkt.)
\item \underline{Erläutern Sie} die drei Pfade des operativen Alignments. Gehen Sie dabei auch auf die drei Dimensionen des operativen Alignments ein (Wagner und Weitzel 2012). (10 Pkt.)
\end{enumerate}
\end{enumerate}
\item \textbf{WAHLTEIL (3 aus 5 Aufgaben)}
\begin{enumerate}
\setcounter{enumi}{1}
\item Aufgabe --- IT-Business-Value (20 Pkt.)
\begin{enumerate}
\item \underline{Diskutieren Sie} die Gründe für eine mögliche Kommoditisierung der IT, wie sie von Carr (2003) postuliert wurde. \underline{Erläutern Sie} die von ihm für das IT-Management entwickelten Handlungsempfehlungen. (10 Pkt.)
\item \underline{Erläutern Sie} das IT-Produktivitätsparadoxon (Brynjolfsson 1996). \underline{Gehen Sie dabei} auf die Erklärungsansätze des Paradoxons ein. (10 Pkt)
\end{enumerate}
\item Aufgabe --- IT-Strategie (20 Pkt)
\begin{enumerate}
\item \underline{Nennen und erläutern Sie} die drei Strategietypen nach Miles und Snow (1978).\\ Dabei sollen Sie auch auf die Probleme jedes Strategietyps eingehen. \underline{Nennen} Sie jeweils ein Beispiel. (10 Pkt.)
\item \underline{Beschreiben Sie} die drei Ihnen bekannten Wettbewerbslandschaften (Tanriverdi et al. 2010). \underline{Diskutieren Sie} die Anwendbarkeit des Five-Forces-Modells (Porter 2008) in einer tanzenden und zerklüfteten (''dancing rugged``) Wettbewerbslandschaft. (10 Pkt.)
\end{enumerate}
\item Aufgabe --- IT-Ressourcen und IT-Assets (20 Pkt.)
\begin{enumerate}
\item \underline{Erläutern Sie}, was nach Melville et al. (2004) unter IT-Ressourcen sowie unter komplementären organisationalen Ressourcen zu verstehen ist.\\ \underline{Zeigen Sie Unterschiede und Gemeinsamkeiten} zu dem Konzept der IT-Assets nach Ross et al. (1996) auf. (10 Pkt.)
\item \underline{Erläutern Sie}, was man unter dem ''Assessment Grid for IT Assets`` nach Ross et al. (1996) versteht und \underline{beschreiben Sie} die Handlungsempfehlungen, die aus den unterschiedlichen Assets-Bewertungen resultieren. (10 Pkt)
\end{enumerate}
\item Aufgabe --- IT-Architektur
\begin{enumerate}
\item \underline{Nennen und erläutern Sie} die Reifegradstufen der IT-Architektur nach Ross (2003) \underline{sowie} die drei IT-Outsourcing-Arrangements nach Ross und Beath (2006; ''strategic partnership``, ''co-sourcing alliance`` und ''transaction exchange``). \underline{Nehmen Sie dabei Bezug} auf den Einfluss der IT-Outsourcing-Arrangements auf die Reifegradstufen der IT-Architektur (10 Pkt.)
\item \underline{Erläutern Sie} die technologiebezogenen und geschäftsbezogenen Nutzenaspekte, die eine gute IT-Architektur auszeichnen. (10 Pkt.)
\end{enumerate}
\newpage
\item Aufgabe --- IT-Governance (20 Pkt.)
\begin{enumerate}
\item \underline{Erläutern Sie} die fünf durch das \textit{IT Governance Institute (ITGI)} definierten Kernaufgabenbereiche der IT-Governance. \underline{Gehen Sie dabei} für jeden der fünf Bereiche auf eine Methode ein, mithilfe deren der jeweilige Bereich gesteuert werden kann. (10 Pkt.)
\item \textit{Sie sind CIO in einem großen Unternehmen. Bisher wurden in diesem Entscheidungen bzgl. IT-Investitionen und deren Priorisierung durch eine Business-Monarchie getroffen. Eine Folge daraus ist, dass das IT-Budget zum Großteil in geschäftsgetriebene Projekte investiert wird; währendessen werden Aktivitäten insbesondere in den Bereichen Infrastruktur und Sicherheit häufig zurückgestellt. Nachdem dies zu einigen Problemen geführt hat, überlegen Sie nun, einen Vorschlag zur Änderung der Entscheidungsfindung bzgl. IT-Investitionen/-Priorisierung zu machen. Sie schwanken dabei zwischen IT-Monarchie und Duopol.}\\\\
\underline{Beschreiben Sie} die beiden Entscheidungsstile und \underline{disktuieren} Sie jeweilige mögliche Vor- und Nachteile --- auch in Bezug auf die Business-Monarchie. (10 Pkt.)
\end{enumerate}
\end{enumerate}
\end{itemize}
\centering \textbf{Fine.}
\end{document}