forked from klausuren/klausuren-allgemein
Add Gdl-SaV-B exam from WS1617
This commit is contained in:
Thomas Müller
parent
10c69ef4e8
commit
99a18e5adf
116
GdI-SaV-B Logik/WS1617 Logik.tex
Normal file
116
GdI-SaV-B Logik/WS1617 Logik.tex
Normal file
@ -0,0 +1,116 @@
|
|||||||
|
\input{../settings/settings}
|
||||||
|
\usepackage{amssymb}%
|
||||||
|
\usepackage{MnSymbol}%
|
||||||
|
%\usepackage{wasysym}%
|
||||||
|
|
||||||
|
\begin{document}
|
||||||
|
|
||||||
|
\klausur{Gdl-SaV-B (Logik)}
|
||||||
|
{Prof. M. Mendler, Ph. D.}
|
||||||
|
{Wintersemester 16/17}
|
||||||
|
{90}
|
||||||
|
{Wörterbuch (Englisch-Deutsch/Deutsch-Englisch)}
|
||||||
|
|
||||||
|
\newpage
|
||||||
|
|
||||||
|
\begin{center}
|
||||||
|
\begin{tabular}{|c|c|c|c|c|c|c|c|}
|
||||||
|
\hline
|
||||||
|
\textbf{(Sub-)Question} & 1 & 2a & 2b & 3a & 3b & 4a & 4b \\
|
||||||
|
\hline
|
||||||
|
\textbf{Available Marks} & 12 & 12 & 20 & 10 & 12 & 8 & 16 \\
|
||||||
|
\hline
|
||||||
|
$\Sigma$ & & & & & & & \\
|
||||||
|
\hline
|
||||||
|
\end{tabular}
|
||||||
|
\end{center}
|
||||||
|
|
||||||
|
\newpage
|
||||||
|
|
||||||
|
\textbf{Syntax}
|
||||||
|
\begin{enumerate}
|
||||||
|
\item Consider the formulas $\phi$ and $\psi$ defined as follows:
|
||||||
|
|
||||||
|
$$ \phi =_{def} (P \supset \square R ) \wedge \neg P $$
|
||||||
|
$$ \psi =_{def} S \wedge \neg \diamondsuit Q $$
|
||||||
|
|
||||||
|
Use the Martelli-Montanari Algorithm (the algorithm is given in Apeendix I) to check whether there is a \textit{most general unifier} $\theta$ for $\phi$ and $\psi$, i.e., a solution for the unification problem $ E = \{\phi = \psi\}$. In case there is such a unifier, state it.
|
||||||
|
|
||||||
|
Make clear how you obtain your results by providing \textbf{every single transformation step} of the algorithm, specifyfing the corresponding number of the rule which you apply.
|
||||||
|
|
||||||
|
\textbf{Hilbert and Tableau Calculus}
|
||||||
|
\item
|
||||||
|
\begin{enumerate}
|
||||||
|
\item With the model axiom $\Gamma = \{A\}$, find a suitable Hilbert deduction in the modal KD such that $$ KD;\Gamma;\vdash_{H} \lozenge(A \vee C).$$
|
||||||
|
In other words: prove that $\lozenge(A \vee C)$ holds if $A$ holds, using the modal Hilbert Calculus with the axiom schmees from KD.\\
|
||||||
|
For this, you need (beside your model axiom) the following:
|
||||||
|
\begin{itemize}
|
||||||
|
\item the rule of \textit{Modus Ponens,}
|
||||||
|
\item the rule of \textit{Necessitation,}
|
||||||
|
\item the propositional axiom scheme: $P \supset (P \vee Q),$
|
||||||
|
\item the modal axiom scheme (D): $\square P \supset \lozenge P$.
|
||||||
|
\end{itemize}
|
||||||
|
\textbf{Hint:} You may need to instantiate the variables $P$ and $Q$ of the axiom schemes appropriately to perform the proof.
|
||||||
|
\item Consider the formula $\phi$ given as
|
||||||
|
$$ ((\lozenge \square P) \wedge \lozenge Q \supset \square (P \wedge \lozenge Q). $$
|
||||||
|
Using the S5 tableau calculus (see Appendix II) show that $\phi$ is valid in all S5-frames.
|
||||||
|
\end{enumerate}
|
||||||
|
|
||||||
|
\item A traffic light can have four different states: \textit{red, red/yellow, green} and \textit{yellow}. In a working traffic light, these states change in the indicated order.
|
||||||
|
Consider the set $Var =_{def} \{RED, YELLOW, GREEN\}$ of propositional variables with the following meanings:
|
||||||
|
\begin{center}
|
||||||
|
\begin{tabular}{|l|l|}
|
||||||
|
\hline
|
||||||
|
\textbf{Variable} & \textbf{Meaning} \\
|
||||||
|
\hline
|
||||||
|
\hline
|
||||||
|
$RED$ & \textit{The red light is on.} \\
|
||||||
|
\hline
|
||||||
|
$YELLOW$ & \textit{The yellow light is on.} \\
|
||||||
|
\hline
|
||||||
|
$GREEN$ & \textit{The green light is on.} \\
|
||||||
|
\hline
|
||||||
|
\end{tabular}
|
||||||
|
\end{center}
|
||||||
|
|
||||||
|
In the \textit{red/yellow}, both $RED$ and $YELLOW$ hold.
|
||||||
|
|
||||||
|
\begin{enumerate}
|
||||||
|
\item Some broken traffic light has a malfunction and satisties the \textit{Propositional Temporal Logic (PLTL)} formula $\psi$ defined thus:
|
||||||
|
$$ \psi =_{def} \diamondsuit RED \wedge \square (RED \supset X RED) $$
|
||||||
|
|
||||||
|
Draw a time-line representing a model $(\mathcal{T},V)$ with at least one world $t$ where $\psi$ holds.
|
||||||
|
|
||||||
|
\textbf{Explain in detail} the properties of your model, which enforce that $\mathcal{T},V,t \models \psi$ and how they enforce it.
|
||||||
|
\item Find a formula of PLTL that expresses the following statement:
|
||||||
|
\begin{quote}
|
||||||
|
\textit{Whenever the light is red, it becomes green eventually after being red/yellow for some time (i.e., red/yellow at least for one time instance).}
|
||||||
|
|
||||||
|
Note that between states \textit{red} and \textit{green}, \textbf{only} \textit{red/yellow} is permitted.
|
||||||
|
\end{quote}
|
||||||
|
\end{enumerate}
|
||||||
|
|
||||||
|
\textbf{Semantics and Correspondence Theory}
|
||||||
|
|
||||||
|
\item
|
||||||
|
\begin{enumerate}
|
||||||
|
\item Consider a mono-modal frame $\mathcal{F}_{1} = (W_{1} \rightarrow_{1})$ with $W_{1} =_{def} \{w_{1},w_{2},w_{3},w_{4}\}$and $\rightarrow_{1}$ as indicated in the following figure.
|
||||||
|
|
||||||
|
\image{0.5}{fig1.PNG}{}{}
|
||||||
|
|
||||||
|
Copy the transition system of $\mathcal{F}_{1}$ to your exam answer paper and add further transitions to obtain an extended frame $\mathcal{F}_{2} = (W_{1},\rightarrow)$ such that the \textbf{frame axiom (5)} holds, i.e., such that $\mathcal{F}_{2} \models \lozenge P \supset \square \lozenge P.$ Add only a minimal amount of transitions that is necessary to make the statement become true. Do not remove any transition and do not change $W_{1}$!
|
||||||
|
|
||||||
|
\item
|
||||||
|
Prove formally that in \textbf{all} frames $\mathcal{F}$ (not only in $\mathcal{F}_{1}$ or $\mathcal{F}_{2}$) it holds:
|
||||||
|
$$ \mathcal{F} \models \square (P \supset Q) \supset (\square P \supset \square Q). $$
|
||||||
|
Do this by arguing on the formal semantics of normal modal logics. In other words prove
|
||||||
|
$$ \mathcal{F},V,w \models \square (P \supset Q) \supset (\square P \supset \square Q) $$
|
||||||
|
|
||||||
|
for an arbitrary frame $\mathcal{F} = (W,\rightarrow)$, valuation $V$ and world $w \in W$.
|
||||||
|
|
||||||
|
Do \textbf{not} use Hilbert Calculus or a Tableau Calculus!
|
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
\end{enumerate}
|
||||||
|
\end{enumerate}
|
||||||
|
\end{document}
|
||||||
BIN
GdI-SaV-B Logik/fig1.png
Normal file
BIN
GdI-SaV-B Logik/fig1.png
Normal file
Binary file not shown.
|
After Width: | Height: | Size: 26 KiB |
@ -1,59 +0,0 @@
|
|||||||
\input{settings/settings.tex}
|
|
||||||
|
|
||||||
\begin{document}
|
|
||||||
|
|
||||||
\klausur{ISDL-ISS3-M (IT-Wertschöpfung)}
|
|
||||||
{Prof. Dr. Tim Weitzel}
|
|
||||||
{Wintersemester 15/16}
|
|
||||||
{[ermittelt]: 90}
|
|
||||||
{nicht bekannt}
|
|
||||||
|
|
||||||
\begin{itemize}
|
|
||||||
\item \textbf{PFLICHTTEIL}
|
|
||||||
|
|
||||||
\begin{enumerate}
|
|
||||||
\item Aufgabe --- Business/IT-Alignment (30 Pkt.)
|
|
||||||
\begin{enumerate}
|
|
||||||
\item \underline{Skizzieren Sie} das Strategic Alignment Model (SAM). \underline{Erläutern Sie} dessen Grundidee sowie die Funktionen des ''strategic fit`` und der ''functional integration``. (10 Pkt.)
|
|
||||||
\item \underline{Erläutern Sie} die dominanten Alignment-Perspektiven ''strategy execution``, ''technology transformation``, ''service level`` und ''competitive potential`` nach Henderson und Venkatraman (1993). \underline{Geben Sie} für eine der Perspektiven ein Beispiel. (10 Pkt.)
|
|
||||||
\item \underline{Erläutern Sie} die drei Pfade des operativen Alignments. Gehen Sie dabei auch auf die drei Dimensionen des operativen Alignments ein (Wagner und Weitzel 2012). (10 Pkt.)
|
|
||||||
\end{enumerate}
|
|
||||||
\end{enumerate}
|
|
||||||
\item \textbf{WAHLTEIL (3 aus 5 Aufgaben)}
|
|
||||||
\begin{enumerate}
|
|
||||||
\setcounter{enumi}{1}
|
|
||||||
\item Aufgabe --- IT-Business-Value (20 Pkt.)
|
|
||||||
\begin{enumerate}
|
|
||||||
\item \underline{Diskutieren Sie} die Gründe für eine mögliche Kommoditisierung der IT, wie sie von Carr (2003) postuliert wurde. \underline{Erläutern Sie} die von ihm für das IT-Management entwickelten Handlungsempfehlungen. (10 Pkt.)
|
|
||||||
\item \underline{Erläutern Sie} das IT-Produktivitätsparadoxon (Brynjolfsson 1996). \underline{Gehen Sie dabei} auf die Erklärungsansätze des Paradoxons ein. (10 Pkt)
|
|
||||||
\end{enumerate}
|
|
||||||
|
|
||||||
\item Aufgabe --- IT-Strategie (20 Pkt)
|
|
||||||
\begin{enumerate}
|
|
||||||
\item \underline{Nennen und erläutern Sie} die drei Strategietypen nach Miles und Snow (1978).\\ Dabei sollen Sie auch auf die Probleme jedes Strategietyps eingehen. \underline{Nennen} Sie jeweils ein Beispiel. (10 Pkt.)
|
|
||||||
\item \underline{Beschreiben Sie} die drei Ihnen bekannten Wettbewerbslandschaften (Tanriverdi et al. 2010). \underline{Diskutieren Sie} die Anwendbarkeit des Five-Forces-Modells (Porter 2008) in einer tanzenden und zerklüfteten (''dancing rugged``) Wettbewerbslandschaft. (10 Pkt.)
|
|
||||||
\end{enumerate}
|
|
||||||
|
|
||||||
\item Aufgabe --- IT-Ressourcen und IT-Assets (20 Pkt.)
|
|
||||||
\begin{enumerate}
|
|
||||||
\item \underline{Erläutern Sie}, was nach Melville et al. (2004) unter IT-Ressourcen sowie unter komplementären organisationalen Ressourcen zu verstehen ist.\\ \underline{Zeigen Sie Unterschiede und Gemeinsamkeiten} zu dem Konzept der IT-Assets nach Ross et al. (1996) auf. (10 Pkt.)
|
|
||||||
\item \underline{Erläutern Sie}, was man unter dem ''Assessment Grid for IT Assets`` nach Ross et al. (1996) versteht und \underline{beschreiben Sie} die Handlungsempfehlungen, die aus den unterschiedlichen Assets-Bewertungen resultieren. (10 Pkt)
|
|
||||||
\end{enumerate}
|
|
||||||
|
|
||||||
\item Aufgabe --- IT-Architektur
|
|
||||||
\begin{enumerate}
|
|
||||||
\item \underline{Nennen und erläutern Sie} die Reifegradstufen der IT-Architektur nach Ross (2003) \underline{sowie} die drei IT-Outsourcing-Arrangements nach Ross und Beath (2006; ''strategic partnership``, ''co-sourcing alliance`` und ''transaction exchange``). \underline{Nehmen Sie dabei Bezug} auf den Einfluss der IT-Outsourcing-Arrangements auf die Reifegradstufen der IT-Architektur (10 Pkt.)
|
|
||||||
\item \underline{Erläutern Sie} die technologiebezogenen und geschäftsbezogenen Nutzenaspekte, die eine gute IT-Architektur auszeichnen. (10 Pkt.)
|
|
||||||
\end{enumerate}
|
|
||||||
\newpage
|
|
||||||
\item Aufgabe --- IT-Governance (20 Pkt.)
|
|
||||||
\begin{enumerate}
|
|
||||||
\item \underline{Erläutern Sie} die fünf durch das \textit{IT Governance Institute (ITGI)} definierten Kernaufgabenbereiche der IT-Governance. \underline{Gehen Sie dabei} für jeden der fünf Bereiche auf eine Methode ein, mithilfe deren der jeweilige Bereich gesteuert werden kann. (10 Pkt.)
|
|
||||||
\item \textit{Sie sind CIO in einem großen Unternehmen. Bisher wurden in diesem Entscheidungen bzgl. IT-Investitionen und deren Priorisierung durch eine Business-Monarchie getroffen. Eine Folge daraus ist, dass das IT-Budget zum Großteil in geschäftsgetriebene Projekte investiert wird; währendessen werden Aktivitäten insbesondere in den Bereichen Infrastruktur und Sicherheit häufig zurückgestellt. Nachdem dies zu einigen Problemen geführt hat, überlegen Sie nun, einen Vorschlag zur Änderung der Entscheidungsfindung bzgl. IT-Investitionen/-Priorisierung zu machen. Sie schwanken dabei zwischen IT-Monarchie und Duopol.}\\\\
|
|
||||||
\underline{Beschreiben Sie} die beiden Entscheidungsstile und \underline{disktuieren} Sie jeweilige mögliche Vor- und Nachteile --- auch in Bezug auf die Business-Monarchie. (10 Pkt.)
|
|
||||||
\end{enumerate}
|
|
||||||
|
|
||||||
\end{enumerate}
|
|
||||||
\end{itemize}
|
|
||||||
\centering \textbf{Fine.}
|
|
||||||
\end{document}
|
|
||||||
Loading…
x
Reference in New Issue
Block a user